Showing posts with label Opinión. Show all posts
Showing posts with label Opinión. Show all posts

Friday, April 1, 2011

NIKON D7000: COMPARANDO EL RANGO DINÁMICO EN UNA ESCENA



Por lo que se viene barruntando por internet parece que el rango dinámico es uno de los puntos fuertes de la D7000 (y de la Pentax K-5, de casi idéntido sensor si no igual), marcando distancias con la gran mayoría de cámaras existentes hasta ahora. Las dos posibles excepciones serían la Nikon D3x con sensor "convencional" y la Fuji S5 con su sensor de doble tipo de fotodiodos.
Por ello he intentado comparar el rango dinámico a ISO base de la D7000 con el de las D90, D700, y Fuji S5. Y digo "intentando comparar" porque por mi experiencia el rango dinámico no es algo tan fácilmente mesurable, y el comportamiento puede variar según el aspecto o las circunstancias. Cuando se levantan las sombras "profundas" (esas que en la foto tal cual salió de la cámara sólo tienen negro) se podría mirar qué cantidad de ruido queda, si se conserva el color, cómo se conserva (si aparecen dominantes, si hay buena gama cromática...), qué tal se mantienen los tonos (¿los tonos más oscuros caen invariablemente a negro?, ¿aparece ruido blanco a partir de cierto nivel?)... No creo que sea algo que con una simple prueba pueda determinarse o compararse con exactitud al de otras cámaras, y no me gustaría que esta comparativa se tomara así.
Variando un poco el método de otros sitios, no se ha medido el rango dinámico de cada cámara, si no que se han intentado buscar los límites de cada una de ellas con una misma escena de muy fuerte contraste.

Una para todas

En concreto, la escena elegida ha sido una habitación medio en penumbra, a través de cuya puerta a un balcón se ve un trozo de pared en el que el Sol incide de forma directa. Como una imagen vale más que mil palabras, ahí van estas dos:



Corresponden a la escena fotografiada con la D700 exponiendo para la zona iluminada por el Sol y para el interior de la habitación respectivamente. Se puede ver que el contraste es muy fuerte entre una zona y otra, en concreto la diferencia de exposición entre esas dos fotografías es de 6 + 1/3 EV.
Se ha fotografiado la escena con cada cámara desde el mismo punto intentando tomar el mismo encuadre siempre (sin tampoco darle mucha importancia a ello), tomándose una serie continua de fotografías variando la exposición (en concreto la velocidad) en 0.3 EV, yendo desde la exposición correcta de la pared exterior (y negro absoluto en el interior), hasta la correcta del interior de la habitación (quemando completamente el exterior), tal y como se puede ver en las dos fotografías anteriores. Los objetivos han sido distintos para cada cámara, aunque no pienso que su influencia pueda ser relevante en esta comparativa.
La diferencia en tiempo de una cámara a otra era relativamente pequeña (del orden de un minuto, si llegaba), por lo que el cambio en la ubicación del Sol y con ello de las condiciones de luz podría considerarse despreciable.
En la D700 y D7000 las imágenes RAW se tomaron a 14 bits y con compresión sin pérdidas, mientras que las de la S5 se han tomado con el ajuste de RD al 400%.
Lo ideal sería un laboratorio con condiciones controladas, con el mismo objetivo y focal en todas las cámaras, con...

Procesando las imágenes

Creo que era obligatorio emplear el mismo procesador RAW en todos los casos, y éste ha sido el Adobe Camera RAW, porque es el que empleo habitualmente en mi flujo de trabajo, porque se puede conseguir un procesado "bastante neutro" (poca reducción de ruido y otras zarandajas), y porque presenta buenas prestaciones por lo que se refiere a la recuperación de sombras y luces (mejores que con el Nikon Capture y el Hyper Utility).
Ya he dicho antes que con cada cámara se tomaba una serie de exposiciones en pasos de 0.3 EV. Para evaluar el RD se ha elegido una sola fotografía por cada cámara, que ha sido aquella con mayor exposición en la que la pared iluminada aparecía quemada pero era posible recuperarla con las opciones del ACR hasta lograr un aspecto cercano al de una fotografía bien expuesta (sin síntomas notables de sobreexposición, como zonas desaturadas, sin texturas...). Una vez elegida la exposición para cada cámara, ésta se procesaba con el ACR de forma doble:
  • Un primer procesado recuperando las luces altas (pared exterior).
  • Un segundo para recuperar en lo posible las sombras (interior de la habitación).
Se ha utilizado el balance de blancos idóneo para cada zona, que ha estado alrededor de los 5000 K para el exterior (luces) y de los 3500 K para el interior (sombras). Con cada cámara se ha intentado conseguir un mismo aspecto en cuanto a color y tono/contraste en cada zona, y aunque en el caso de las sombras no haya sido posible del todo (y tampoco en las luces, para qué nos vamos a engañar...) los resultados están lo bastante cerca como para hacerse una idea de cómo rinde cada cámara a la hora de recuperar las sombras.
Finalmente, se ha copiado la parte de las luces sobre la imagen con las sombras recuperadas (aunque tampoco fuera necesario) y, para comparar, se han reducido las imágenes a un tamaño "normalizado" de 6 MP.


¡Una solución quiero!

Para empezar se muestra para cada cámara la pared iluminada por el Sol con la exposición adecuada (arriba) y con la exposición elegida para hacer la comparativa corregida luego en RAW (abajo):


Como se puede apenas hay diferencias, o al menos no se ven signos de que en los recortes de abajo haya alguna zona quemada. Para cada cámara, la exposición siguiente 1/3 EV mayor ya no permitía recuperar las luces sin que se aprecieran zonas irrecuperables, y aunque podría haber algún matiz o no sea un criterio muy científico el margen de error tampoco sería muy alto. Aparte de que en la vida real la gran variedad de condiciones existentes (que irían hasta el punto de sacrificar alguna zona quemada en una fotografía) tampoco haría necesaria tanta precisión...
A continuación se muestran los resultados (a tamaño1200x800 píxeles) para cada cámara: primero la exposición correcta para las luces, y en segundo lugar la imagen obtenida según el procesado explicado antes:


              

                   Fuji S5    





          


               Nikon D7000




                                                                                                                                                                
        
                 
                
                  Nikon D90







                Nikon D7000






Y a continuación se comparan una serie de recortes al 100% para cada cámara:


Unos comentarios breves de los resultados en esta escena:

Viendo las imágenes procesadas de la escena completa parece claro que la S5 y la D7000 están muy parejas, las dos bien diferenciadas de D90 y D700. Aunque lo cierto es que a este tamaño todas podrían ser perfectamente válidas, aunque en las de la D90 y D700 quizá sería recomendable aplicar un ligero tratamiento antiruido anterior al redimensionamiento, y posiblemente no podrían recuperarse correctamente los colores en las zonas más oscuras.
Si nos fijamos en los recortes al 100%, la S5 y la D7000 están MUY distanciadas de D700 y D90. Entre la S5 y la D7000 da la impresión de que si bien en la Fuji parece haber algo menos de ruido (sobre todo en la zona más oscura, el rincón inferior del último recorte), en la Nikon se tiene más nitidez y detalle (en algo tenían que notarse sus 16 MP...), de forma que probablemente sus resultados podrían igualarse mucho en este aspecto. Pero sí tengo que decir que en la S5 los colores de las sombras "dieron mucha menos guerra" que en la D7000, con la que tuve que aplicarme corrigiendo un poco hacia el magenta, un pelo menos de rojo, cambiar los niveles del verde... Tampoco fue un drama, pero la S5 parece mantener mucho mejor la consistencia de color en las sombras más profundas.
De la D90 y D700 poco que decir frente a las dos ganadoras: más ruido en las sombras, menos detalle, colores "deshechos"... Sólo apuntar que si bien parece que aquí se impone la D90 por menos ruido, en otras ocasiones en las que las he comparado la ganadora era la D700 (de hecho fotografiando normalmente siempre he tenido la impresión de que los resultados de la D700 eran mucho más "sólidos" por lo que a rango dinámico se refiere); lo que vendría a confirmar lo que apuntaba en la introducción de que con unas diferencias tan pequeñas y de matices, según las condiciones nos podría parecer un poco mejor una u otra.
Sólo he subido la imagen JPG de la D700 (la primera de todas), pero creo que está claro que con ninguna se iría muy allá a la hora de recuperar las sombras.

Vamos, que en esta escena a la S5 y la D7000 las veo más o menos al mismo nivel aunque quizá le daría una mínima ventaja a la S5 por recuperar mejor los colores en las sombras (que no todo es ruido en el rango dinámico), bien diferenciadas las dos de la D90 y D700 cuando se miran las imágenes en detalle. En cualquier caso no creo que hubiera foto que no se pudiera hacer con una o con otra, y aquí incluiría a la D90 y D700...

Igualando la D700 y D90

Aunque fotográficamente no me parezca que tenga mucho valor medir en EV la ventaja en rango dinámico de la D7000 frente a otras, para esta escena en concreto lo he hecho frente a la D700 y D90 empleando un método sencillo. Simplemente de entre toda la serie de exposiciones que había hecho para cada cámara, he buscado aquellas en las que al recuperar las sombras se obtuvieran con unos resultados parecidos a los de la D7000. Calculando la diferencia de exposición respecto a la imagen de cada cámara en la que se quemaban las luces altas, se tiene la "ventaja" de la D7000 respecto a ellas.
Por partes:
  • La exposición elegida para la D700 tenía un tiempo de exposición de 1/200 seg. Para poder igualar (más o menos) el ruido en las sombras de la D7000, he tenido que coger las exposiciones con tiempos de 1/100 y 1/80 seg., con lo que la D7000 tendría entre 1 EV y 1.33 EV de ventaja sobre la D700 en esta escena.
  • Para la D90 la exposición tomada para el análisis tenía un tiempo de 1/250 seg. Igualando (más o menos...) las sombras en esta escena me he ido a las exposiciones de 1/160 y 1/125 seg., de forma que respecto a la D90 la D7000 tendría entre 2/3 y 1 EV de ventaja.
A continuación para cada cámara se muestra un mosaico con recortes en las sombras para la imagen de la D7000 y para cada una de las dos exposiciones estre las cuales se igualaban con D90 y D700:

Nikon D90:                                                                   Nikon D700:



Por tanto, dentro de lo complicado que puede ser cuantificar el rango dinámico, en esta escena se podría decir que la D7000 está entre 1 y 1.33 EV por encima de la D700 y entre 2/3 y 1 EV por encima de la D90. Aunque insisto en que no le veo mucha gracia a ello.
  
Un respeto

Si se me permite una pataleta personal, dicho que las D90 y D700 quedan claramente por detrás de la D7000 también quiero decir algo que ya repetí muchas veces cuando hablaba del rango dinámico de la S5 frente a ellas: si bien es mucho mejor que el de D90, D300, y D700, también es cierto que el rango dinámico de éstas en escenas "normales" (no forzadas como esta) prácticamente nunca se me ha quedado corto.
Porque aparece por ahí que si la D7000 y la Pentax K-5 tienen 14 EV (que no serán fotográficos), y que por ello dejan en pañales al resto y permiten hacer cosas que antes no se podían hacer. Y la verdad es que al menos con las dos últimas frases no estoy de acuerdo para nada. Esas D90, D300, y D700 han dado para hacer lo que parece que ahora son "burradas" que sólo se pueden hacer con la D7000 y la K-5, así que aunque es verdad que éstas lo hacen aun mejor por menos ruido y mejor color en las sombras (y de hecho si yo tengo ya una D7000 es por su rango dinámico), creo que también lo es que el rango dinámico de las "viejas" ya podía dar muchísimo juego.
Y para muestra ahí van unas fotos tomadas con esas D90, D300, y D700:















































Texto y Fotos: Marcos Rosales

Podeis ver más imágenes y el artículo original en este enlace:

Friday, March 25, 2011

"LA RUTA HACIA LA NIKON D800", SEGÚN IKER MORÁN


En plena discusión, rumores y notícias infundadas sobre la sustituta de la Nikon D700, presentamos el excelente y divertidísimo artículo que ha escrito Iker Morán en su blog Hasta los megapixeles ahondando sobre este tema, obviamente caricaturizando la situación:

La ruta hacia la Nikon D800 (o como se llame) en 12 previsibles pasos.


A falta de no mucho tiempo (¿meses?) para que vea la luz el esperado relevo de la Nikon D700 y aunque los terribles acontecimientos de Japón posiblemente influyan en el calendario inicial previsto, no hay que echarle mucha imaginación al asunto para trazar con bastante precisión la hoja de ruta de lo que nos espera. La ruta hacia la D800 -o como se llame la dichosa cámara- será posiblemente algo muy parecido a esto:

1. Se filtra que fotógrafos de la agencia “nosequePress” podrían estar probando la cámara. Cabe deducir, por tanto, que la presentación será inminente. Prepárense.

2. Un mes después llegan las especulaciones sobre un posible retraso en el último minuto. Variedad de opiniones: algunos hablan de las consecuencias del terremoto pero otros mencionan piezas defectuosas que han tenido que ser sustituidas. Los mismos usuarios que protestan por la rápida caducidad de las cámaras maldicen ya sin ningún reparo a Nikon por no renovar la D700 después de tres años en el mercado.

3. Ahora sí. Fuentes muy fiables confirman que está al caer y que tendrá 24 megapíxeles, como se dijo hace mucho. La controversia creada por esta teoría hace que otras fuentes igualmente fiables hablen de una resolución mucho menor, más en línea con la filosofía de la D700 original.

4. Un tweet del vecino del quinto -primo de alguien que trabaja en Media Markt- hace saltar todas las alarmas: la Nikon D800 tendrá 50 megapíxeles y usará capsulas Nespresso. En realidad era una broma entre frikis con escasa vida social, pero la noticia corre como la espuma y las acciones de Nestle se disparan.

5. Por fin, todo parece estar listo y bien atado. Sin embargo, pocas horas antes de su anuncio oficial, la página web  de Nikon en Uzbekistan filtra toda la información durante 10 segundos. Por supuesto alguien estaba pendiente y consigue recopilar las especificaciones oficiales y las fotos antes de que sean borradas.

6. A la misma hora en la que se levanta el embargo sobre la información, una docena de medios on-line aseguran tener “en exclusiva mundial” la primera prueba de la Nikon D800. Simultaneamente, 500 blogs inventan un cuadro comparativo entre los datos de la D800 y de la inexistente Canon EOS 5D Mark III. Uno de ellos titula esa brillante pieza de periodismo 2.0 como “Nikon D800: ofertas, precio, sexo gratis” y, por supuesto, Google decice colarle en primera posición.

7. Sean cuales sean las característias finales, los foros se incendian. Miles de usuarios aseguran que Nikon se ha equivocado con esta cámara y que van a vender todo su equipo para pasarse a la competencia. Otros tantos aseguran justo lo contrario: Canon está acabada y la D800 es el mejor aparato diseñado por el hombre desde la rueda. Dos fotógrafos profesionales de la vieja escuela siguen insistiendo que no quieren vídeo para nada y se compran una Nikon F6.

8. A la espera de que se comercialicen las primeras unidades, se publican las primeras muestras tomadas con la cámara. Todo el mundo queda fascinado por la calidad de imagen y el rendimiento a sensibildades altas menos un señor de Ohio que descubre un hotpixel en una de las tomas.

9. El tema del #hotpixel se convierte en trending topic mundial en Twitter y lleva a miles de potenciales compradores a asegurar que han cancelado su reserva. Nikon se ve obligada a emitir un comunicado, asegurando que la unidad probada no era final y que ya ha enviado a un comando de samurais ninjas para dialogar con los listos que publicaron las imágenes de muestra.

10. Las primeras unidades llegan a las tiendas con cuentagotas y en algunos lugares se habla de meses de espera para conseguir la cámara. Mientras tanto se publican 2.469 vídeos de desempaquetado de la cámara, a cada cual más absurdo y prescindible. El retraso en las entregas se convierte en el tema elegido para una nueva versión de esa ya famosa escena de “El hundimiento” en la que ahora Hitler se acordará a gritos y con los correspondientes subtítulos de la D800 y la madre que la parió.

11. Los primeros compradores comparten sus experiencias en los foros. Tras pasar 5 minutos con la cámara, el 10% asegura estar arrepentido e incluso uno jura que su antigua Sigma SD9 daba mucho mejor resultado. Aparecen las primeras unidades afectadas por un problema de fabricación por el cual las noches de luna llena si alguien zurdo dispara la cámara mientras tararea algo de Bisbal, el temporizador de 2 segundos en realidad actua en 2,3 segundos.
 
12. Tras el aluvión de críticas Nikon lanza la prometida actualización de firmware y parece que la cámara vuelve a funcionar correctamente. En cualquier caso, quienes no han conseguido ahorrar para el nuevo modelo aseguran que comprársela es de idiotas porque la D700 era mucho mejor. Otros apuntan que lo mejor es esperar a la D900, porque ésta se les queda pequeña. Mientras tanto, comienzan a sonar los primeros rumores sobre la Nikon D4. 
 
 http://hastalosmegapixeles.wordpress.com/2011/03/21/la-ruta-hacia-la-nikon-d800-o-como-se-llame-en-12-previsibles-pasos/

Friday, March 18, 2011

NIKON PODRÍA TRASLADAR A MALASIA LA PRODUCCIÓN DE SU FABRICA DE SENDAI


La producción de cámaras y ópticas de gama profesional de la factoría que Nikon tiene en Sendai, actualmente parada debido a los problemas con el terremoto y el tsunami de los pasados dias, podría pasarse a a la fábrica que la empresa Notion VTec Bhd (de la cual Nikon adquirió recientemente un 10%), actualmente ya dedicada a la construcción de diversos componentes de ópticas y cuerpos de cámara.

Actualmente, aunque las cámaras y objetivos de gama alta de Nikon se fabrican en Japón, la mayoría de réflex de la firma nipona, ya se fabrican en otro país, concretamente en Tailandia, en la planta de Bangkok. Y por tanto es de esperar que las cámaras de consumo no tengan problemas de seguir fabricandose con normalidad.

Nikon intenta así poder seguir con la fabricación de su gama profesional, para que el desastre natural, no afecte de forma grave a su producción de cámaras. No obstante, es de esperar que estos cambios trastoquen de forma importante la salida de novedades en los próximos meses, así como también se puedan ver mermados los stocks si la producción no se reemprende con rapidez.

Via Nikon Rumors 

Thursday, January 27, 2011

NUEVOS RUMORES NIKON: D800, D5100, EVIL, ETC...

Rios de tinta están corriendo ante las supuestas novedades que nos presentará Nikon en breve. A ciencia cierta, aún no sabemos nada, pero si parece que las próximas novedades se verán en breve y serán nuevos modelos de cámaras.

Por pura lógica, una de las cámaras relevadas será la D700, ya que este verano cumplirá 3 años en el mercado. Pese a ser aún un modelo muy válido y apreciado, siendo a dia de hoy una de las mejores cámaras con sensor FX del mercado, es logico que su sucesora no tarde en llegar. Lo que no sabemos aún son sus características. Se especula que podría llevar un sensor de 24 mp similar al de la Nikon D3X y que implementaría el video, aún no presente en la D700. Es de esperar que en un periodo de 3 o 4 meses o probablemente este verano la veamos en las tiendas y su denominación parece ser que seria Nikon D800.


                                                   Fotomontaje de la supuesta Nikon D800

En la gama media-alta o semiprofesional, veremos si la D7000 no canibaliza las ventas de la D300S, ya que a un precio inferior, ofrece prestaciones iguales o superiores en algún punto en concreto. Hay quien piensa que la D7000 se quedará como modelo top de la gama DX de Nikon, ya que parece difícil hacer una cámara con sensor DX con presatciones más elevadas, salvo que se incida en un cuerpo mucho más robusto o se consiga una cifra más alta de fps en el disparo

En la gama media-baja réflex, también podriamos ver algun modelo. Con la aparición de la D3100, con prestaciones similares y en algun caso superiores a la D5000, esta ultima (ya descatalogada) queda en tierra de nadie, por lo tanto no es descabellado pensar en una sucesora de esta, quizás llamada D5100, con un sensor similar al que implementa la D7000 o  uno nuevo de 14 mp probablemente de procedencia Sony. Posiblemente tambien mantendría la pantalla abatible y tendría algunas prestaciones superiores a la D3100 (aunque quedando en este sentido la D7000 aún muy por encima).

Como por precio, la D3100 queda como una cámara excesivamente "cara" para ser un modelo de entrada de la gama baja (aunque de momento esta seria la D3000, aún en venta), no es descartable un nuevo modelo basico de precio bajo y de prestaciones limitadas, similar a la D3000, aunque no se espera nada destacable en ese aspecto, más que una cámara para un gran público poco exigente.

Por otro lado y lo que sería más interesante por su novedad es saber si Nikon entrará en el mercado de cámaras, "EVIL", "mirrorless" o sin espejo. Visto el interés suscitado por cámaras de la competencia como las Sony Nex, Olympus Pen, o Panasonic G, tanto a nivel tecnico como en ventas, no es de extrañar que Nikon no se quiera quedar fuera de este jugoso pastel.


                                                   Cámaras sin espejo de Olympus y Sony

Eso supondria crear un modelo de cámara de pequeño tamaño, con objetivos intercambiables y con visor electronico. Estaría por ver si esos nuevos objetivos llevarian montura F compatible con la actual, o serían con una bayoneta de menor tamaño como sería lógico y por tanto Nikon crearia un nuevo sistema tanto de cámaras como objetivos. Aunque no es descartable que estas supuestas cámaras pudiesen ser compatibles con los objetivos Nikkor actuales mediante adaptador, como ocurre con otros sistemas de la competencia. También se espera con ansia saber si estas cámaras llevarian sensor aps-c o uno de inferior tamaño. Algunos especulan que estás cámaras podrian tener una versión más "comercial", como las actuales de la competencia, es decir con un precio sobre los 400-500€ y otra más profesional, con cuerpos más robustos y de mejor calidad. La espectación creada por la nueva Fuji X100 (una compacta de alta calidad con objetivo fijo luminoso y con aire retro) hace pensar que quizas se tuviera en cuenta el mercado de los profesionales o aficionados avanzados exigentes y con nostalgia de cámaras hechas "a la antigua".


                                                                    Fuji Finepix X100

Pero todo esto son especulaciones. En unos pocos meses, quizas solo semanas, tendremos la respuesta a todas o algunas de estas incógnitas.